Gara: Ceretolese – Ravarino del 22/9/2024.
Il giudice sportivo, sulla base degli atti ricevuti, ha rilevato che la Soc. Ceretolese ha preannunciato il reclamo a mezzo pec senza che, tuttavia, lo stesso fosse sottoscritto da un soggetto a ciò legittimato. Infatti, come ha avuto modo di sancire recentemente anche il Collegio di Garanzia del Coni (Sez.1, decisione n°32 del 11/05/2022): “è nullo il preavviso di ricorso al giudice sportivo della Figc che sia privo di firma, anche laddove trasmesso a mezzo posta elettronica certificata, la quale di per sé non garantisce il contenuto, poiché gli atti del processo sportivo sono validi se rispettano le disposizioni di cui all’art 125 c.p.c. (che impone la sottoscrizione a pena di nullità o inesistenza), al D.Lgs. 82/2005, c.d. codice delle amministrazioni digitali (in tema di sottoscrizione digitale), e alla Legge 53/1994 (sulla notificazione con modalità telematica a mezzo di posta elettronica certificata all’indirizzo risultante da pubblici elenchi)”. In considerazione di quanto precede, questo giudice sportivo conseguentemente delibera: dichiara inammissibile il reclamo proposto dalla Soc. Ceretolese; omologa la gara con il seguente risultato così come conseguito sul campo: Ceretolese – Ravarino 1 – 1, dispone l’addebito del previsto contributo a carico della Soc. Ceretolese.
Il ds della Ceretolese Cristiano Negrini non l’ha presa bene: “Assurdo, il Ravarino sa benessimo che ha fatto sei cambi ma soprattutto il giudice sportivo, che sarebbe dovuto intervenire visto che il referto dell’arbitro l’avrà pure letto visto che deve annotare le ammonizioni ma non solo. Invece no, tutto è passato in cavalleria solo perché non avevamo presentato il ricorso con la carta intestata. Ma se c’è una regola, ovvero che puoi fare al massimo cinque cambi pena la perdita della partita a tavolino, quella regola devi applicarla indipendemente dalla carta intestata. Ci sentiamo presi in giro”.
